i. Primjena Zakona o stambenim odnosima
| AP 1036/04 Đorđević | 20050913 |
| AP 1049/05 Milanović | 20060314 |
| AP 142/02 Z. Ć. | 20040615 |
| AP 1498/05 Mišanović | 20060912 |
| AP 1505/06 Selimović | 20061020 |
| AP 21/03 K. J. | 20040922 |
| AP 221/04 FMO | 20050412 |
| AP 280/04 D. H. | 20040929 |
| AP 281/05 M. O. | 20050628 |
| AP 323/04 E. F. | 20041217 |
| AP 342/04 R. V. | 20050527 |
| AP 380/04 E. I. | 20050412 |
| AP 663/04 Bezbradica | 20051013 |
| AP 689/04 Đerić | 20051013 |
| AP 703/05 Behramović | 20060412 |
| AP 762/04 A. P. | 20050412 |
| AP 819/04 Zekanović | 20050913 |
| AP 910/04 B. V. | 20050615 |
| CH/00/3531 Lukić | 20070508 |
| CH/00/3574 Tasovac | 20031009 |
| CH/01/8088 Panić | 20051214 |
| CH/01/8493 Vasić | 20070627 |
| CH/02/11139 Miljanović | 20070315 |
| CH/02/11214 Mrgud | 20060306 |
| CH/03/14418 Tomić | 20060913 |
| CH/03/14630 Tešić | 20070627 |
| CH/99/1959 Dedić | 20051003 |
| U 1/02 V. Z. | 20041217 |
| U 121/03 Z. M. | 20040922 |
| U 131/03 S. Č. | 20040922 |
| U 140/03 F. K. | 20040121 |
| U 49/03 Tica | 20060625 |
| U 86/03 UG OTTOFARM Sanski Most | 20040723 |
Zasnivanje stanarskog prava, prema članu 11. Zakona o stambenim odnosima, pretpostavlja, s jedne strane, da je određenoj osobi rješenjem dodijeljen stan i da je potpisala ugovor o korištenju stana sa davaocem stana na raspolaganje i, s druge strane, da se korisnik zaista uselio u stan. Ukoliko useljenje nije uslijedilo, uprkos tome što postoje valjano rješenje i ugovor, stanarskog prava nema a time se ni stan ne može tretirati kao „dom“ u smislu člana 8. EKLJP.1588 Pravna i činjenična osnova za dodjelu stana i zaključenje ugovora o korištenju, u pravilu, predstavlja stambena lista. Ukoliko takva lista nije pravosnažno utvrđena, ne postoji mogućnost da se podnese zahtjev za dodjelu stana.1589 Rješenje o dodjeli stana može dodijeliti samo nosilac raspolaganja stanom.1590
Bračni drugovi su, na osnovu čl. 19. i 20. Zakona o stambenim odnosima, sunosioci stanarskog prava. U slučaju prestanka bračne zajednice, nije protivustavno ukoliko se samo jedan bračni drug proglasi jedinim nosiocem stanarskog prava.1591 Ukoliko bračni drug ne predstavlja člana domaćinstva drugog bračnog druga, nego živi u stanu svoga oca, on ima pravo da, nakon smrti oca, podnese zahtjev za prenos stanarskog prava na sebe, bez obzira na to što je i dalje formalno u bračnoj zajednici.1592
Nakon stupanja na snagu Zakona o stambenim odnosima 1974. godine, zasnivanje sustanarskih odnosa, prema članu 71. i dalje Zakona o stambenim odnosima, više nije bilo dozvoljeno. Ipak, protivzakonito zasnovano sustanarstvo u 1989. godini može, per se, biti opravdano ukoliko bi, posmatrano sa tačke gledišta stambenih potreba, bilo neproporcionalno da se nezakoniti sustanar deložira, a zakoniti sustanar proširi na ostatak stana.1593 Međutim, u jednom drugom slučaju, Ustavni sud BiH, odlučujući na osnovu Aneksa 6. DMS, došao je do zaključka da je proširenje sustanara na preostali dio stana u skladu sa EKLJP.1594 Prema tome, u svakom pojedinom slučaju potrebno je odvagati suprotstavljene interese.
Ukoliko se odlukom nadležnog organa deložira podstanar iz stana (član 54. Zakona o stambenim odnosima), takva odluka per se ne opravdava da se ujedno deložiraju i nosilac stanarskog prava i članovi njegovog domaćinstva.1595
I nezakoniti korisnik stana, nakon 8 godina korištenja stana, može steći zaštićenu pravnu poziciju.1596 Ipak, to ne važi za stanove koji su već dodijeljeni na zakonit način trećem licu1597 bez obzira na to da li je ta osoba zaista živjela u tom stanu ili ne.1598 Osmogodišnji rok za „dosjelost stanarskog prava“ morao je isteći do 6.12.2000. godine, jer se od tog datuma više nije moglo steći stanarsko pravo.1599 Sustanar nezakonitog korisnika stana ne uživa samostalno zaštićeno pravo daljnjeg korištenja stana ukoliko bi se nezakoniti korisnik, na osnovu zakonito i pravosnažno okončanog postupka, deložirao iz stana.1600
Da li je neko član domaćinstva nosioca stanarskog prava (čl. 6. i 22. Zakona o stambenim odnosima) ili ne presuđuje se prema pravnom stanju u trenutku sudske odluke, a ne u trenutku smrti nosioca stanarskog prava.1601 Ukoliko se određena osoba ne ubraja nominalno u članove domaćinstva nosioca stanarskog prava (djeca, bračni drug itd.), ima mogućnost da dokazuje da je ona, po osnovu drugih kriterija, stekla pravo prenosa stanarskog prava na sebe.1602 Ukoliko je nosiocu stanarskog prava dodijeljen drugi stan, članovi domaćinstva nosioca stanarskog prava nemaju pravo da prenesu na sebe stanarsko pravo. U tom smislu, oni dijele pravnu sudbinu nosioca stanarskog prava.1603 Članovi domaćinstva nosioca stanarskog prava imaju pravo da koriste stan i ukoliko je nosilac stanarskog prava stan privatizovao. S druge stane, vlasnik stana u svako doba ima pravo da koristi stan čak i ako se prethodno iselio iz njega zbog loših odnosa sa jednim od članova njegovog domaćinstva.1604 U slučaju da se član domaćinstva nosioca stanarskog prava iseli, on može, uz saglasnost nosioca stanarskog prava, ponovo da se useli, te da, na taj način, ponovo stekne taj status, što uključuje pravo na podnošenje zahtjeva za prenos stanarskog prava sa nosioca stanarskog prava u slučaju njegove smrti.1605 Ukoliko, međutim, useljenje uslijedi tek nakon smrti nosioca stanarskog prava, ne postoji pravo prenosa stanarskog prava, jer prije smrti nije postojalo zajedničko domaćinstvo. Povremene posjete ne mogu se smatrati dovoljnim za zasnivanje zajedničkog domaćinstva.1606 Drugačije je, međutim, ukoliko prijašnji član domaćinstva umrlog nosioca stanarskog prava, koji je napustio stan za vrijeme rata, ne može da se vrati u stan zbog objektivnih nepremostivih prepreka.1607
Footnotes
AP 281/05, tačka 24.
AP 910/04, tačka 31. i dalje.
CH/02/11214, stav 17. i dalje.
U 121/03, tačka 27.
CH/01/8493, stav 35. i dalje.
AP 1498/05, tačka 40. i dalje. Ova odluka bi se morala tako razumjeti da je predmetna odredba Zakona o stambenim odnosima, u određenim okolnostima pojedinog slučaja, neustavna, jer je u slučajevima, kao što je predmetni, neproporcionalna. Ustavni sud BiH, međutim, ovu odredbu niti je proglasio neustavnom po osnovu člana VI/3.c) Ustava BiH – kao, naprimjer, u slučaju U 106/03 – niti je na bilo koji drugi način ukazao na ovu neusaglašenost sa Ustavom BiH.
CH/02/11139, stav 108. i dalje.
CH/00/3574, stav 99.
Uporedi član 30. Zakona o stambenim odnosima; AP 1049/05, tačka 44. i dalje; AP 663/04, tačka 22. Nije u potpunosti prihvatljivo ukoliko sud, u tački 28, utvrdi da je pobijana sudska odluka u skladu sa Ustavom BiH, a pri tome u potpunosti ne uzme u obzir zakonska rješenja iz člana 30. Zakona o stambenim odnosima. Apelantica je živjela u spornom stanu više od 8 godina bez ugovora o korištenju stana, tako da je ona, u smislu čl. 2. i 11. Zakona o stambenim odnosima, bila nezakonita korisnica stana. Međutim, nakon osam godina ona ex legestiče stanarsko pravo.
AP 703/05, tač. 12, 41. i dalje.
AP 819/04, tačka 11. i dalje.
AP 221/04, tačka 30. i dalje.
AP 689/04, tačka 27.
U vezi sa pravima unuka vidi: U 86/03, tačka 31; U 1/02, tačka 39; AP 323/04, tačka 18. i dalje; U 49/03, tačka 29. i dalje; vidi, takođe, CH/03/14630, stav 29. i dalje; CH/03/14418, stav 46.
U 86/03, tačka 31.
CH/01/8088, stav 16.
U 131/03, tačka 32. Prema tome, potrebno je uzeti u obzir činjenicu da je bivši nosilac stanarskog prava, u međuvremenu, postao vlasnik stana, jer se u odnosu na njega Zakon o stambenim odnosima ne može više primjenjivati. S druge strane, druge članove njegovog domaćinstva ovaj zakon i dalje štiti.
AP 1505/06, tačka 42; AP 21/03, tačka 35. i dalje.
U 140/03, tačka 20. i dalje; AP 142/02, tačka 20; AP 280/04, tačka 25. i dalje; AP 762/04, tačka 29. i dalje.
AP 380/04, tačka 23. i dalje; AP 1036/04, tačka 20. i dalje; AP 342/04, tačka 28. i dalje. U svim citiranim slučajevima apelanti su napustili stan i domaćinstvo nosioca stanarskog prava za vrijeme rata. Time su, formalnopravno gledajući, stekli pravo da podnesu zahtjev za povrat imovine na osnovu Zakona o prestanku primjene Zakona o napuštenim stanovima od 4.4.1998. godine („Sl. gl. FBiH“ broj 11/98). U slučaju da takve osobe pravovremeno podnesu zahtjev za povrat stana u posjed, nadležni upravni organi ne mogu odbiti zahtjev sa obrazloženjem da takva osoba nije bila član domaćinstva nosioca stanarskog prava u trenutku njegove smrti (vidi, naprimjer, CH/99/1959, stav 16. i dalje; CH/00/3531, stav 19. i dalje). Međutim, svi apelanti su propustili rok za podnošenje zahtjeva za povrat, te su podnijeli samo zahtjev za prenos stanarskog prava sa umrlog nosioca stanarskog prava. U tom slučaju, međutim, upravni organi su imali pravo da zahtijevaju od apelanata da dokažu da su bili članovi domaćinstva nosioca stanarskog prava u trenutku njegove smrti.