(b) Miješanje u zaštićeni obim prava na dom
Svako značajnije narušavanje i ugrožavanje prava na korištenje doma predstavlja „miješanje“ u pravo na dom. Pod ovim pojmom („miješanje“) podrazumijeva se, svakako, lišavanje doma, tj. lišavanje prava na dom, ili donošenje zaključka kojim se posjedniku, tj. korisniku doma naređuje da ga napusti.1541 Takođe, i dodjeljivanje prava na dom trećem licu predstavlja „miješanje“ u pravo na dom bivšeg korisnika ako sudovi, iako nisu nadležni za to, presude o predmetnoj stvari tako da,1542 uprkos očiglednoj nezakonitosti, ostave na snazi rješenje o dodjeli stana.1543 Miješanje u pravo na dom postoji i kada se pojedincu onemogući povrat njegove imovine,1544 ili se postupak povrata imovine očigledno odugovlači.1545 U smislu izvršavanja pozitivnih obaveza, miješanje u pravo na dom postoji i kada se sudovi proglase nenadležnim da odlučuju o tužiteljevom zahtjevu, te, umjesto da sami presude, upute tužitelja da povede upravni postupak i istovremeno utvrde da tuženi ima stanarsko pravo, tj. pravo da koristi sporni stan, te, tako, ne pruže sudsku zaštitu tužitelju u smislu da donesu pravni akt kojim bi se nezakoniti korisnik stana mogao deložirati.1546 Odluke upravnih organa i sudova potpadaju pod zaštitu člana 8. EKLJP ukoliko se njima onemogućava bivšem korisniku stana da preispita i ospori istinitost navoda opštinskih organa konstatovanih u zapisniku da je dom trajno napušten,1547 ili ukoliko upravni, tj. sudski organi pokažu da su uopšteno nesposobni ili nevoljni da oštećenoj osobi, uprkos izvršnom naslovu, omoguće povrat posjeda na imovini, naprimjer, na stanu.1548 Tipičan primjer takve nesposobnosti ili nedostatka volje jeste kada se nadležni policijski organi ustručavaju da daju podršku sudskim izvršiocima pri provođenju neophodnih mjera izvršenja pravosnažnog i izvršnog naslova.1549 Daljnji tipičan primjer miješanja u ovo ustavno pravo jesu pretresi imovine i lica, koji, inače, mogu biti dozvoljeni u okviru člana 8. stav 2. EKLJP. Ovi pretresi moraju biti u skladu sa domaćim pravom, pri čemu dozvola oštećene osobe ima veoma značajnu ulogu.1550
Footnotes
CH/97/40-M, stav 49; CH/97/46-M, stav 46.
Uporedi razlike u predmetu broj U 24/00, tačka 30.
Ukoliko je određeni stan proglašen napuštenim, na osnovu člana 7. Zakona o korištenju napuštenih stanova, stan je mogao biti privremeno dodijeljen trećem licu na korištenje; o ovome uporedi još i: “iii. Aneks 7. DMS: Povrat stanova JNA”, str. 327; “b. Sporovi o stanarskom pravu i ostalim pravima na posjed”, str. 477.
U 14/00, tačka 22.
CH/97/42-D&M, stav 52.
U 6/98; U 2/99; U 3/99; U 7/99; CH/98/659 et al.-D&M, stav 151.
U 7/00.
CH/97/62-D&M, stav 55. i dalje.
CH/96/17-D&M, stav 27.
AP 642/03, tačka 31; AP 696/04, tačka 91.