(f) Javna rasprava
| AP 1087/04 Todorović | 20051202 |
| AP 1124/04 ODP „Interplet“ et al. | 20051013 |
| AP 1401/05 Pranjić -M- Lukić | 20060912 |
| AP 217/03 B. M. | 20040929 |
| AP 407/04 D. Z. | 20040723 |
| AP 481/05 Burović | 20060314 |
| AP 74/04 I. S. | 20050323 |
| CH/01/7248-D&M ORDO RTV „Sveti Georgije“ | 20020705 |
| U 103/03 Ž. K. | 20040528 |
| U 148/03 „Lijanovići“ d.o.o. | 20031128 |
| U 19/00 „Kemokop“ et al. | 20020308 |
| U 28/01-2 Jugović | 20020312 „Sl. gl. BiH“ broj 05/02 |
| U 40/01 Topić | 20020910 „Sl. gl. BiH“ broj 25/02 |
| U 59/03 A. D. | 20040517 |
| U 6/02 Đorđić | 20020829 „Sl. gl. BiH“ broj 24/02 |
Član 6. stav 1. EKLJP jamči i pravo na javnu raspravu, kao jedan od osnovnih principa prava na pravično suđenje iz člana 6. stav 1. EKLJP.1333 Osim izuzetaka od ovog principa, koji su navedeni u 2. rečenici, stranke u postupku mogu se prešutno ili izričito odreći ovoga prava.1334 Princip javne rasprave štiti od „tajnog suđenja“, bez kontrole javnosti i ima cilj da unaprijedi povjerenje društvene javnosti u sudstvo.1335 Uostalom, javnost postupaka u krivičnom pravu je pretpostavka da bi krivično pravo ostvarilo svoju integraciono- preventivnu svrhu1336 i da bi moglo da djeluje na suzbijanje kriminaliteta i razvijanje društvene discipline građana.1337
Principijelno govoreći, u svakom pojedinom slučaju mora postojati barem jedna prilika da se učestvuje u javnoj raspravi o suštini predmeta, a ne samo o dopustivosti predmeta, ukoliko se ne primijene izuzeci iz 2. rečenice. Ovo važi, ipak, samo za postupke u kojima se odlučuje o osnovanosti krivične optužbe protiv nekoga. Krivični postupak vođen u odsutnosti optuženog, u biti, ne mora biti suprotan Konvenciji. Međutim, kada osuđena osoba sazna za presudu, mora imati priliku da obnovi krivični postupak u kojem će moći zahtijevati da se održi javna rasprava.1338 Prema tome, zakonske odredbe koje predviđaju javnu raspravu samo onda kada i ako stranka u postupku to zahtijeva, zadovoljavaju imperative člana 6. stav 1. EKLJP, mada se u praksi većina postupaka okončava bez održavanja javne rasprave, posebno u slučajevima sporova koji su čisto tehničke prirode.1339 Ipak, sama mogućnost da se provede javna rasprava ne zadovoljava zahtjev o javnosti ove rasprave čak i kada sâm zakon explicite ne zabranjuje da se javnost isključi u postupku; jer, nepostojanje same zabrane o isključenju javnosti ne može voditi prema zaključku da je javnost postupka omogućena.1340 Odsutnost članova porodice ili predstavnika međunarodne zajednice na pretresu sama po sebi nije dokaz da pretres nije održan javno, posebno onda kada zapisnik sa pretresa otvoreno ukazuje na prirodu javne rasprave.1341
Član 6. EKLJP ne zahtijeva nužno da javna rasprava bude održana i u žalbenom postupku.1342 Ono što je značajno jeste priroda spora predmeta. Ukoliko se u žalbenom postupku ne raspravlja o činjeničnom supstratu, onda javna rasprava nije nužna.1343 Obrnuto, ukoliko javna rasprava nije održana u prvostepenom postupku, što je protivno Konvenciji, taj nedostatak može biti ispravljen održavanjem javne rasprave u drugostepenom postupku.1344
S obzirom na to da, prema domaćem pravu, o „krivičnoj optužbi“, u smislu člana 6. EKLJP,1345 mogu odlučivati i organi koji očigledno nemaju sudski karakter (tribunal), kao što su nadležni organi za provođenje prekršajnih ili disciplinskih postupaka, član 6. EKLJP zahtijeva da se javna rasprava održi najmanje pred jednom institucijom, tj. organom koji ima karakter „suda“ u smislu Konvencije.1346 Obaveza da se održi javna rasprava u građanskim i upravnim postupcima zavisi od posebne prirode konkretnog predmeta.1347
Footnotes
CH/01/7248-D&M, stav 220. u vezi sa ESLJP, Diennet protiv Francuske od 26.9.1995. godine, serija A broj 325-A, stav 33.
CH/01/7248-D&M, stav 220. u vezi sa ESLJP, Le Compte et al. protiv Belgije od 23.6.1981. godine, serija A broj 43, stav 59.
CH/97/34-D&M, stav 134. u vezi sa ESLJP, Axen protiv Njemačke od 8.12.1983. godine, serija A broj 72, stav 25; CH/01/7248-D&M, stav 220. u vezi sa ESLJP, Diennet protiv Francuske od 26.9.1995. godine, serija A broj 325-A, stav 33.
U vezi sa pitanjem svrhe krivičnog prava uporedi, Ambos/Steiner,2001 (na njemačkom jeziku), odnosno Ambos,2002, na engleskom jeziku.
AP 74/04, tačka 25.
U 103/03, tač. 25, 28; AP 407/04, tačka 18. i dalje.
CH/01/7248-D&M, stav 221. u vezi sa ESLJP, Håkansson etal. protiv Švedske od 21.2.1990. godine, serija A broj 171-A, st. 136-137, i Schuler-Dgraggen protiv Švicarske od 24.6.1993. godine, serija A broj 263, stav 58.
CH/01/7248-D&M, stav 222. i dalje, u vezi sa postupkom pred Regulatornom agencijom za komunikacije Bosne i Hercegovine (CRA).
CH/97/34-D&M, stav 135.
CH/03/13372, stav 11. u vezi sa EKomLJP, K. protiv Švicarske od 4.12.1984. godine, DR 242.
AP 1401/05, tačka 59. i dalje.
AP 1124/04, tačka 31. u vezi sa ESLJP, Diennet protiv Francuske od 26.9.1995. godine, serija A broj 325-A.
Više o tome vidi pod: „iv. „Krivična optužba“, str. 242.
AP 481/05, tačka 27. i dalje; AP 1087/04, tačka 27. i dalje; U 59/03, tačka 25. i dalje.
Vidi, naprimjer, slučaj U 148/03 (tačka 55. i dalje) u kojem je u upravnom postupku bilo neophodno da se održi javna rasprava; i AP 217/03, tačka 22, u kojem nije bilo neophodno da se održi javna rasprava.