p. Poseban dodatak: Nadležnost za preispitivanje međunarodnih intervencija

CH/00/4027&CH/00/4074-D Opštinsko vijeće Opštine JZ Mostar v. OHR	20000309
CH/02/12499 Nalog za privremene mjere – Fijuljanin	20030111
CH/02/12499-D&strike out Fijuljanin	20030304
CH/97/60 et al.-D&M. Miholić et al.	20011207
CH/98/1266-D Čavić	19981218
CH/98/230 et al.-D Suljanović et al.	19980514
U 13/02 Jelavić	20020510
U 16/00 „2-godišnje pravilo“	20010202
U 21/01 Krivić	20011012 „Sl. gl. BiH“ broj 25/01
U 25/00 „Putne isprave“	20010323
U 26/01 „Sud BiH“	20010928
U 32/01 Central profit banka	20011024 „Sl. gl. BiH“ broj 27/01
U 37/01 Bičakčić et al.	20011102
U 40/00 „PEC Rules and Regulations“	20010612 „Sl. gl. BiH“ broj 13/01
U 41/01 Dobrinja	20040130
U 7-11/98 HRC II-VII	19999615 „Sl. gl. BiH“ broj 09/99
U 9/00 „Državna granična služba“	20001103

Inovativnu sudsku praksu u oblasti u kojoj se ustavno pravo dotiče međunarodnog prava Ustavni sud BiH i Dom za ljudska prava su razvili u žalbama čiji je cilj preispitivanje intervencija raznih međunarodnih aktera u zemlji. Ovakva nadležnost ne proizlazi jasno ni iz Ustava BiH, ni iz Aneksa 6. DMS. Ali, obrnuto, nisu vidljive nikakve odredbe, tj. norme, koje bi eksplicitno ukazivale na to da takva nadležnost nije moguća. Problematika koja se odnosi na preispitivanje međunarodnih intervencija u unutrašnji pravni poredak i danas je predmet žestokih diskusija upravo u slučajevima misija čiji je cilj ostvarivanje ili održavanje mira. U principu, postoji saglasnost o tome da je neophodna neka vrsta podvrgavanja međunarodnim standardima, te postojanje odgovarajućih mehanizama za kontrolu i njihovu primjenu. U svojoj sudskoj praksi i Ustavni sud BiH i Dom za ljudska prava tražili su praktične i moguće puteve kako bi međunarodni uticaj na unutrašnja pitanja ograničeno kontrolisali, a da se pri tome ne ugrozi efikasnost mješovite konstrukcije dogovorene u Dejtonu, koja se sastoji od domaćih i međunarodnih aktera.