Idi na sadržaj

Svako nejednako postupanje ne predstavlja diskriminaciju. U određenim slučajevima takvo postupanje može biti opravdano. Nejednako tretiranje sličnih ili istih (tzv. uporednih) kategorija predstavlja zabranjeno nejednako tretiranje – diskriminaciju – tek onda ukoliko nije zasnovano na zakonu, ne slijedi legitiman cilj i ukoliko je neproporcionalno. To znači da takvo tretiranje nije nužno i neophodno, tj. nisu iskorištena blaža raspoloživa sredstva radi postizanja istog cilja, ili primijenjena sredstva nisu proporcionalna cilju koji se želi postići.2284

Tako, nejednako tretiranje po osnovu spola može biti opravdano ako za to postoje stvarni opravdani razlozi. Takođe, zapošljavanje se može vezati za etnički kriterij ukoliko se time želi postići balans zastupljenosti različitih nacionalnih grupa, naprimjer, u organima uprave. Da bi se taj cilj na legitiman način postigao, koji je per se dozvoljen, proces izbora kandidata mora biti, ako ništa drugo, transparentan, pravičan i objektivan, te se pri tome mora voditi računa o posebnim ličnim okolnostima u kojim se nalazi svaki kandidat.2285 Takođe je meritorno opravdano ukoliko država pruža podršku samo pripadnicima legitimnih vojnih snaga, a ne pripadnicima paravojnih grupa.2286 Država ima pravo, znači postoji legitiman cilj definisan zakonom, da personalno revitalizuje organe pravosuđa. Ali, ukoliko predvidi maksimalnu starosnu dob kao kriterij za zaposlenje (naravno, nižu od one koja je predviđena za sticanje uslova za penzionisanje), ona krši princip proporcionalnosti.2287 Dodjeljivanjem tzv. stanova JNA borcima i veteranima vlastitih vojnih snaga koji su stambeno nezbrinuti država ostvaruje legitiman cilj. Ipak, propisivanje kriterija koje prijeratni pripadnici JNA moraju ispunjavati da bi vratili stan u posjed, tj. da imaju bh. državljanstvo i da nisu bili pripadnici JNA 30.4.1991. godine, Dom je okvalifikovao kao neproporcionalne.2288


Footnotes

  1.  U 5/98-III, tačka 79; CH/97/46-M, stav 92, u vezi sa ESLJP, Marckx protiv Belgije od 13.6.1979. godine, serija A broj 31, st. 32, 33.

  2.  CH/98/1309 etal-D&M, stav 163, u vezi sa Evropskim sudom pravde u Luksemburgu, Badeck et al. protiv Njemačke, Izvještaji 2000, str. I-1875.

  3.  CH/02/9435, stav 62. i dalje.

  4.  CH/01/7952, stav 75. i dalje.

  5.  CH/02/8202 et al., stav 191. i dalje; drugačije rješenje postoji ukoliko je ključni datum 14.12.1994. godine.

Traži odluku US

Share this page

This site is registered on wpml.org as a development site. Switch to a production site key to remove this banner.